Jump to content

CERN finds neutrinos faster than light


Sting

Recommended Posts

inside info, prica se da je verovatno pogresan rezultat eksperimenta!

omg, neko ih je 100% ucutkao! zanima me sta corey ima da kaze na to?!?

Don't think of understanding as a 'mental process' at all. Rather ask yourself: in what kind of case, under what circumstances do we say "now i can go on".

fUS165

kWcQcwQpf9Dedwp8ic

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 113
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

jos nesto je tu zanimljivo :)

kreces se ulevo brzinom 0.7c u odnosu na referentni koordinatni pocetak

tvoja zena se krece udesno brzinom 0.7c u odnosu na referentni koordinatni pocetak

Bezis od zene brzinom 1.4c, kao i ona od tebe.

Sve ste MLADJI heheh

zenu ti kidnapuje stanko.

forever alone

You may have gone to Cambridge, but I'm an honorary graduate of Starfleet Academy

Link to comment
Share on other sites

mislim da ste istripovali da treba beskonacna kolicina energije da bi se nesto sa masom ubrzalo do brzine svetlosti

naravno, budalastina

The people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.

Link to comment
Share on other sites

Brate, Igore, da li si ti ozbiljan ili se zajebavaš? Guglaj brate, guglaj, zar ti je lakše da lupaš nego da guglaš?

konkretno sta lupam, imam puno postova.

Znanje sa gugla i wikipedije koje sam recimo primetio da neki imaju obilato, ovde ne priznajem.

Dakle jedino ozbiljno sto sam do sada iskazao je :

-foton ima masu

-svetlost je dualne prirode

-ne razumem sta brzinu svetlosti cini granicnom brzinom

You may have gone to Cambridge, but I'm an honorary graduate of Starfleet Academy

Link to comment
Share on other sites

Foton nema masu. Foton jeste dualne prirode, cestica i talasna duzina. Nasa mogucnost poimanja iste. Ukratko komunisticka nula, jedan promasaj i jedan pogodak pracen neresenim rezultatom.

edit da bi pojasnio istaknuto:

Ne, nije zen, nije vera i nije filozofija vs fizika. Prosta matematika. Ako radis u prostoru cije si zakonitosti i pravila sam odredio kroz licno posmatranje tog prostora, svake vrednosti van tog prostora posmatras kao anomalije ili nemogucnosti pa se vratis na pocetak problema i nadjes resenje koje ce biti tacno. To je modus operandi vec vekovima.

Edited by Pekarman

Ljudi se dele na optimiste i one koji znaju bolje.

Link to comment
Share on other sites

zbunjuješ se sa dualnom prirodom, sve ima dualnu prirodu, i to je fenomen koji proučava kvantna mehanika a ne teorija relativnosti. ne kažem da to nije bitna stvar, već samo da barkuješ at the wrong tree ovde, i.e. to što foton npr. iskazuje i karakteristike čestice znači da ima smisla da mu pripišeš linearni momenat (de broljeva relacija), a ne necessarily i masu.

foton nema masu mirovanja.

trenutna teorija i formule čine brzinu svetlosti graničnom brzinom.

edit:

treba samo imati na umu i ekvivalenciju mase i energije, e.g. foton možda nema masu mirovanja ali će i dalje da skreće pod uticajem gravitacije. ovo možda malo razjašnjava stvari (ili komplikuje :D)

i foton, kao i sve elementarne čestice, nije "čestica i talas" at the same time, to nije poenta dualne prirode. elementarne čestice su nešto što mi nemamo pojma kako da nazovemo/vizualizujemo/objasnimo, ali smo primetili da se ponašaju slično talasima dok se kreću i slično česticama kada interaguju, i onda koristimo to znanje kako god možemo.

Edited by Mr. Nobody

:-)

Link to comment
Share on other sites

Okej, ja sam bio ubedjen da je svetlost dualne prirode, masene (foton kada nije u stanju mirovanja) i talasne.

Tj ajmo ovako kako sam ja ucio u fizikama

- svetlost zapravo IMA masu. Nosilac te MASE ili MOMENTA je foton. Masa mu jeste 0 kada se ne krece, ali posto se krece ima masu ili momenat.

- takodje svetlost ima i talasnu prirodu

Eto, to sam ja ucio iz fizike, moguce da gresim, ali opet, za ovakve stvari wiki i gugl mi nisu validni dokazi

Razrada : kada je izveden dokaz dualne prirode svetlosti (ako se secam eksperimenti sa prizmom), morala je cestica nekako biti objasnjena. Stoga je uveden foton i njegova masa pri kretanju

Dodatak : ako foton nema masu (tj momentum hhehe), kako onda svetlost ne moze da izbegne uticaj crne rupe koja jelte gravitacionom silom privlaci objekte.

Molio bih samo za malo naprednije pojasnjenje od "ne lupaj igore nego guglaj"

E nisam video nobodijev post, odgovarao sam posle pekarovog

You may have gone to Cambridge, but I'm an honorary graduate of Starfleet Academy

Link to comment
Share on other sites

konkretno sta lupam, imam puno postova.

Znanje sa gugla i wikipedije koje sam recimo primetio da neki imaju obilato, ovde ne priznajem.

Dakle jedino ozbiljno sto sam do sada iskazao je :

-foton ima masu

-svetlost je dualne prirode

-ne razumem sta brzinu svetlosti cini granicnom brzinom

Composition Elementary particle

Statistics Bosonic

Group Gauge boson

Interactions Electromagnetic

Symbol γ, hν, or ħω

Theorized Albert Einstein

Mass 0

<1×10−18 eV/c2[1]

Mean lifetime Stable[1]

Electric charge 0

<1×10−35 e[1]

Spin 1

Parity -1[1]

C parity -1[1]

Condensed I(JPC) = 0,1(1--)[1]

Sa vikipedije

Link to comment
Share on other sites

dobro, ti sad mene zajebavaš, ili ne čitaš ništa

svetlost se sastoji od elementarnih čestica, koje, as everything else, imaju dualnu prirodu. ti takođe imaš dualnu prirodu, samo ti je talasna dužina jako mala. elementarne čestice su dovoljno male da se taj efekat jasno vidi. pojam fotona je uveo ajnštajn da bi se objasnio komptonov efekat.

Nosilac te MASE ili MOMENTA je foton.

zašto ti je masa <==> momenat? jer nije. foton ima momenat i nema masu mirovanja.

Masa mu jeste 0 kada se ne krece.

foton ne može da "stane".

ali opet, za ovakve stvari wiki i gugl mi nisu validni dokazi

granted, gomila ljudi koji edituje članke na wikiju nisu najvalidniji izvor ikada, ali su sigurno validniji od tvojih "during the war" prisećanja, te ti sugerišem da ih iskoristiš barem u nekoj meri.

ako foton nema masu (tj momentum hhehe), kako onda svetlost ne moze da izbegne uticaj crne rupe koja jelte gravitacionom silom privlaci objekte.

zbog ekvivalencije mase i energije, a foton ima energiju. hehe.

ti ove stvari pokušavaš potpuno da objasniš rezonom i shvatanjima iz klasične mehanike, a to neće da može.

Edited by Mr. Nobody

:-)

Link to comment
Share on other sites

naravno, budalastina

According to special relativity, the energy of an object with rest mass m and speed v is given by γmc2, where γ is the Lorentz factor defined above. When v is zero, γ is equal to one, giving rise to the famous E = mc2 formula for mass-energy equivalence.Since the γ factor approaches infinity as v approaches c, it would take an infinite amount of energy to accelerate an object with mass to the speed of light. Lorencov faktor je (1 - c^2/v^2) ^ -1/2. "Naravno budalastina"

Link to comment
Share on other sites

pa i ti sad mene jebuckas.

Nisam izjednacio masu i momenat, niti sam rekao da moze foton da stane. Ocu samo da kazem da ima mnogo vise ovde za razmisljati.

Dakle da prevedem, i dalje ne kapiram nista, i milsilm da ima mnogo aproksimacija. Uvesti momenat fotona da se objasni cesticna priroda, dejstvo gravitacije na foton, sve je to papazjanija, koja zahteva mozak.

Da ja sam vise naklonjen njutnovoj fizici, tj bolje je znam i mnogo sam je jebo.

No ajmo da vidimo sta je sa cesticama brzim od svetlosti, dokle se stiglo.

dodatak :

"zbog ekvivalencije mase i energije"

Eto meni je ovo potpuno strano da vizualizujem. masa je masa, energija je energija. ne mogu da im staim ekvivalenciju, ne ide :)

Zato i nisam ajnstajn ili tesla :)

You may have gone to Cambridge, but I'm an honorary graduate of Starfleet Academy

Link to comment
Share on other sites

pa i ti sad mene jebuckas.

Nisam izjednacio masu i momenat, niti sam rekao da moze foton da stane. Ocu samo da kazem da ima mnogo vise ovde za razmisljati.

Dakle da prevedem, i dalje ne kapiram nista, i milsilm da ima mnogo aproksimacija. Uvesti momenat fotona da se objasni cesticna priroda, dejstvo gravitacije na foton, sve je to papazjanija, koja zahteva mozak.

Da ja sam vise naklonjen njutnovoj fizici, tj bolje je znam i mnogo sam je jebo.

No ajmo da vidimo sta je sa cesticama brzim od svetlosti, dokle se stiglo.

dodatak :

"zbog ekvivalencije mase i energije"

Eto meni je ovo potpuno strano da vizualizujem. masa je masa, energija je energija. ne mogu da im staim ekvivalenciju, ne ide :)

Zato i nisam ajnstajn ili tesla :)

Pa lako je staviti ekvivalenciju izmedju - svi je znamo ovde i ona glasi E = mc^2 :) ili jos bolje :tf: ? :PPP

Racunaj samo da crna rupa zakrivljuje prostor-vreme i da je to razlog zasto ni svetlost ne moze da pobegne njenoj gravitacionoj privlacnoj sili :)

Link to comment
Share on other sites

ok, nisam se dobro odrazio, ne mogu to da si vizualizujem, ja u glavi stvorim energiju koja se oslobadja iz mase, a ne energiju koju nosi masa, potrebna je masi, zbunjen sam

Takodje

"Racunaj samo da crna rupa zakrivljuje prostor-vreme i da je to razlog zasto ni svetlost ne moze da pobegne njenoj gravitacionoj privlacnoj sili :)"

meni nista ne objasnjava :) tj kako ga zakrivljuje, sta je prostor-vreme...

verujem da nije jasno bas skroz nikome ovde.

O tome pokusavam, da su nam umovi ograniceni, ne vidim ni jedan razlog da je brzina svetlosti neka konacna brzina, a da ja skapiram taj razlog.

a ako krenem opet, E=mc2, a foton nema masu, znaci nema ni energiju, pa znaci ne privlaci ga crna rupa zbog ekvivalencije mase i energije :)

Aha, privlaci ga zbog zakrivljnja prostora i vremena. back to begining :)

You may have gone to Cambridge, but I'm an honorary graduate of Starfleet Academy

Link to comment
Share on other sites

ok, nisam se dobro odrazio, ne mogu to da si vizualizujem, ja u glavi stvorim energiju koja se oslobadja iz mase, a ne energiju koju nosi masa, potrebna je masi, zbunjen sam

Takodje

"Racunaj samo da crna rupa zakrivljuje prostor-vreme i da je to razlog zasto ni svetlost ne moze da pobegne njenoj gravitacionoj privlacnoj sili :)"

meni nista ne objasnjava :) tj kako ga zakrivljuje, sta je prostor-vreme...

verujem da nije jasno bas skroz nikome ovde.

O tome pokusavam, da su nam umovi ograniceni, ne vidim ni jedan razlog da je brzina svetlosti neka konacna brzina, a da ja skapiram taj razlog.

Pa jesu nam ograniceni zato je jedan pametan cika dokazao (Hegel verujem) da je celo nase matematicko znanje do sad tacno (EJ BRE!!! kapa dole!) ali da je ograniceno i da nikad nece biti konacno, upravo jer smo mi ograniceni i konacni.

Sto se tice brzine svetlosti - konacna je (trenutno?) jer je to jedina brzina koja ne zavisi od referentnog objekta posmatranja. Da pojasnim.

Ides kolima (60 na sat) i obilazis auto koji se ne krece i ides kolima i pretices auto koji se krece nekom brzinom (recimo 40 na sat). Posmatrac iz tih auta u ta dva primera u prvom slucaju vidi tebe kako juris 60, a u drugom CAK 20 na sat. Kod brzine svetlosti toga nema - kojom god brzinom i u kom god smeru se referentni posmatrac kretao i kako god se kretao pa makar to bila brzina skoro jednaka brzini svetlosti - posmatrac svetlost i dalje vidi da se krece brzinom "c" i to je to. Zato je za nas (opet pitam trenutno?) konacna brzina kretanja.

Zato je c jednako i ovde i na Mesecu iako se Zemlja i Mesec krecu razlicitim brzinama od/ka izvoru svetlosti (neka ovde primer bude Sunce).

EDIT: sto se tice prostor-vremena.

Zamisli prostor kao i obicno sa x, y, z koordinatama. I ubaci u to vreme t - (x,y,z,t) je cetvorodimenzioni sistem poznat kao prostor-vreme. E sad zamisli kocku (kao ograniceni primer prostornog koordinatnog sistema) od zelea i zamisli da ju je neko ustinuo i da je vuce u jednu stranu. E ta kocka vise nije kocka - a taj koordinatni sistem vise ne podleze istim zakonitostima kojima podleze kad nije ustinut. (Npr. za z = x+y resenje vise nije uredjena trojka (1,1,2) )

Edited by BarcaS take 2
Link to comment
Share on other sites

uf jesi siguran u to?

Mislim ako se ja krecem 1/2 c, i dalje cu videti svetlost da se krece c? (gledam moj pravac/smer)

ili ono zena i ja, ona ide levo 0.7 c, ja desno 0.7 c, videcemo se medjusobno kao sta? 1c?

You may have gone to Cambridge, but I'm an honorary graduate of Starfleet Academy

Link to comment
Share on other sites

uh, ok, mada mislim da nisi u pravu, citao sam davno o tome pre nego sto sam postao dron, ali prilicno mi je maglovito.

da li bese nesto o dva objekta koji se paralelno krecu brzinom svetlosti, pa kako oni vide jedan drugog...ne mogu se setiti.

No kao sto se vidi nije bas ovo prosto, i ima dosta aproksimacija/pretpostavki, tako da zahteva ozbiljniju analizu od nabflane wikipedije ;)

You may have gone to Cambridge, but I'm an honorary graduate of Starfleet Academy

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




×
×
  • Create New...